Tierra de Babel

2009-05-25T15:21:00.000-07:00

Las masificaciones y las despersonifaciones

Ya entrado el siglo XX, Freud explicaba como el sujeto hace masa, tanto como mecanismo de producción del yo, así también como el efecto que se da entre las masas y el líder. Sin entrar en grandes explicaciones, en el primer caso, hace referencia a que el sujeto, para constituirse como tal, se va identificando con los demás y también con su propia imagen en el espejo, lo cual lo llevo a decir que toda psicología es, por lo tanto, psicología social. En el caso de las masas y su líder, explica el mecanismo por el cual, las masas depositan en el lugar de su ideal a la imagen del líder, lo cual produce tanto una identifición vertical con éste, como también un identificación horizontal entre los pares, lo cual produce un efecto de masificación.

Saliendo del plano científico, es propio del sentido común, saber que muchas de los sentimientos y de las acciones que se producen en grupo, difícilmente podrían concebirse fuera de esos espacios. El estar con otros similares potencia la posibilidad de las singularidades de expresar sus pasiones: Una tribuna insultando a un equipo en un estadio de fútbol, el que se vayan todos y los cacerolazos, varios autos tocando la bocina para que suban las barreras del peaje o miles de adolescentes enloquecidas por un grupo pop de jóvenes estadounidenses vírgenes, son situaciones que logran darse fundamentalmente por la potencia que tienen los colectivos, y resulta difícil imaginarse a los individuos en soledad llevando adelante algunos de estos actos.

Sin duda, en el efecto masa, hay algo del sujeto que se potencia como también hay algo que se pierde. Las masas hacen que el sujeto pueda expresarse más directamente, más impulsivamente, dejando de lado cierta racionalidad. Pero así como abren un espacio para el despliegue de dichas emociones, también producen cierta homogenización. Parece que estos grupos piensan, sienten y actúan todos por igual, como si fueran una sola gran persona, sin diferencias, al estilo de una secta.

Veamos de qué modo se aplica esto y cuál es el uso que se hace en la actualidad del efecto masa. Pienso principalmente en dos campos: el político y el de los medios de comunicación.

Borges decía que la democracia es un abuso de la estadística. La estadística es un abuso del efecto masa. En los estados modernos, ya nadie cuestiona el modo en que se calculan los pobres y los indigentes. Hay una línea, que es un parámetro económico, que determina, a partir de una canasta básica (un tanto arbitraria), quienes son los pobres, quienes son los indigentes.

Las movilizaciones oficialistas y antioficialistas, son competencias para ver quien tiene mayor representatividad. Al parecer, aquellos implicados en dichos actos, serían una muestra de una población mayor, donde tanto los presentes como los ausentes, sostienen y apoyan todos un modo exacto de pensamiento. Los medios de comunicación se convierten entonces, en los arbitros que determinan a partir de qué cantidad de personas, la marcha realmente es representativa.

Hay cierto descreimiento en las elecciones, porque se piensa que una gran parte del electorado no tiene la capacidad para elegir. No tengo información acerca de la compra de votos, seguramente exista, pero más allá de eso, suelen hacerse totalizaciones donde se cree que ciertos sectores, generalmente identificados con las clases bajas, regalan sus votos a cambio de algún bien. "Falta educación", dicen los de la vereda de enfrente y de este modo desprestigian el valor de los votos de la mayoría. Es llamativo, porque los candidatos que representan a estos que se reconocen a sí mismos como personas educadas y con capacidad de voto, se destacan en sus campañas electorales, más por sus carteles luminosos, por sus propagandas con músicas emotivas (más propias de una película hollywodense), a fin de cuentas, por la imagen que muestran, que por sus proyectos y propuestas. ¿Dónde quedó la educación entonces?

En fin, se me ocurren varios ejemplos más que voy a dejar de lado, pero que hacen también a este exceso sobre el efecto masa. ¿Dónde quedaron las singularidades, la capacidad para diferenciarse de lo mismo? Es llamativo, porque si bien por un lado la posmodernidad apunta a producir individuos bien individuales, bien separados, donde las relaciones son cada vez más virtuales, donde las causas de nuestros triunfos y fracasos suelen aparecer siempre como propias (y en esto el psicoanálisis tiene mucho que ver), donde se tiende mucho al aislamiento, a la división del trabajo y a la alienación; también aparecen estos efectos masificadores que producen iguales homogenizados. Al parecer, ambas corrientes tenderían a ser contradictorias, pero son dos motores que tiran para el mismo lado: aislamientos y masificaciones, producen despersonificaciones.

2009-05-13T12:15:00.000-07:00

Hace pocos días, dando una de mis charlas acerca de prevención de accidentes de tránsito, surgió un debate con uno de los participantes. Venía yo hablando de los excesos de velocidad y de su ubicación primerísima en el listado de causas de accidentes, cuando el sujeto me interrumpió para hacer sobradamente el siguiente comentario:

- A ver, yo te hago una pregunta. ¿Por qué las empresas hacen autos que van a 200 km/h si la máxima es 130 km/h?

(Vale aclarar que este tipo de interrogantes son muy comunes y de escasa originalidad en estos espacios).

- Yo te hago otra pregunta a vos. Le respondí. ¿Quién es el que decide pisar el acelerador del auto? ¿Vos o la empresa automotora?

- Nosotros, yo.

- Creo firmemente que los hombres somos capaces de autodeterminarnos. Nosotros somos responsables de lo que hacemos. Nosotros nos hacemos cargo de nuestros actos.

- Sí, pero hay otros que se encargan de hacerle hacer a otros lo que ellos quieren.

(Interesante respuesta por parte del señor, sigue con la misma línea de su primera pregunta, pero al menos muestra cierta originalidad. Sin embargo, se observa como él se autoubica fuera del grupo de los dominados)

- ¿Vos fumás? Le pregunta otro desde la otra punta.

- Sí, fumo ¿Qué tiene que ver? Le respondió el boicoteador.

(Si le pedía un pucho me tentaba)

- ¿Vos sabés que fumar te hace mal no? Sin embargo, lo hacés igual.

Rápidamente surgió un murmullo generalizado que me obligó a detener la discución filosófica-automovilística y a continuar con el cronograma de mi charla. Sin duda, la intervención del tercero logró hacer efecto en el otro, ya que éste último se calló y se vio en su rostro un rastro de incertidumbre. Sin embargo, vale destacar que ese comentario, si bien lo hizo callar (lo cual para mí, en el rol de instructor, me fue útil) terminó dándole la razón. El silencio se debió solamente a que le hizo entrar en razón de que él también forma parte del grupo de la "gente" que supuestamente está influenciada por el afuera (marketinero en este caso), idea que él sostenía.

En cuanto a mí, sigo creyendo profundamente que los hombres tenemos la capacidad de autodeterminarnos. Sólo que una gran mayoría prefiere no hacer uso de ella. Es más sencillo ser sujetos pasivos y determinados por el afuera, que tomar las riendas de la situación y hacerse cargo del propio deseum.

2009-03-12T09:32:00.000-07:00

Los Sellos

Sello. Ese es mi trabajo. Me he convertido en un empleado que se encarga de poner sellos en diversos documentos. Golpeo el tintero y lo emperno en la hoja. Una vez que la tinta roja o negra queda adherida, la vida del propietario de aquel papel queda modificada para siempre: el nombre de Jorge Contreiras, de ahora en más y hasta la eternidad, irá acompañado de un APROBADO ... El alma queda sellada y marcada para siempre por una inscripción que se le impone, que no le es propia. No es él quien elige el color de la marca, ni la fuente, ni siquiera la inscripción. Es un golpe seco que lo aplasta entre las dos realidades: la que con violencia le viene de arriba y la firme en donde se apoya. Y luego su destino será el del montón. Miles y miles de certificados que se apoyan uno arriba de otro de manera ordenada en miles y miles de cajas azules que guardan dentro de ellas de manera ordenada más y más papeles. Todos ubicados de la misma forma y marcados con el mismo sello. Se imaginarán que al ser tantos, dicha estrategia de orden nos facilita la manipulación y el manejo de los certificados. Les aseguro que hasta el que tiene la fecha más antigua, con los bordes amarillos y desgastados, aún conserva en perfecto estado el color del sello. Algunas veces vienen algunos a quejarse de que su original no lleva la marca correspondiente. Entonces chequeamos con nuestros registros para confirmar o rechazar su ingreso al círculo tan preciado de los sellados y de ahí en más permitir o no la libre circulación por el mismo. Y otras escasas veces, viene algún aparente-chiflado a pedir que se lo borremos. Si el señor persevera insistentemente y no escucha nuestras distintas estrategias para persuadirlo de que ser borrado de nuestro registro es una empresa prácticamente imposible (y absolutamente perjudicial para él), se nos está permitido hacerla entrega del duplicado para que haga con este lo que quiera. Es ahí cuando ese aparente-chiflado termina desencadenando totalmente su locura y una vez salido de los parámetros del buen gusto social, no nos deja otra alternativa que encerrarlo. Allí la tarea ya excede nuestra responsabilidad. Serán otros los encargados de entregarle su nuevo sello: loco, criminal.

2009-02-14T07:20:00.000-08:00

Y tal vez no sea una rubia tarada la que me pregunta el por qué, ni tampoco la causa fue el trabajo, ni parecerme un poquito más a él, ni tampoco a este otro (aunque a veces me siento bastante solari), sin embargo la pregunta se repite una y otra vez y yo disfruto explicando que simplemente fue un error de cálculos, que nivel 7 no es lo mismo que nivel 1. Pero también me gustaría poder explicarles que el mundo ha cambiado para mí, ahora sé lo que es que el viento te hable en la nuca, aunque todavía, desafortunadamente, no aprendí a traducir esos soplidos altos y bajos, calientes y fríos, que rebotan una y otra vez sobre mí. Ay de nosotros cuando aprendamos a escucharlo, cuando sepamos entender qué nos quiere decir, cuando comencemos a obedecerlo y dejemos que lleve nuestros cuerpos volando hacia donde él quiera. Un poco de viento norte, otro poquito de sudestada, y a no sorprenderse: a a veces serán caricias cálidas, pero otras tantas serán como dagas heladas.

2009-02-12T08:58:00.001-08:00

No se nos ocurrió mejor idea que comprar dos diarios para amenizar las 30 horas de viaje en colectivo que restaban (ya habíamos estado con el culo en el asiento 20 horas). Tal vez el olor a diario nos haría escapar brevemente del fuerte olor a chicarrón que fraganciaba todo ese ecosistema de seres que intentaban hibernar durante la noche para pasar el frío sufrible que se colaba por los márgenes de las ventanas, y que durante el día intentaban disimular los movimientos de subeybaja que realizaba el bus por los caminos (que se hacían al andar) y de esta forma evitar el roce con el tapizado de las pieles y las camisas sudadas.

Y fue algo así como volver de una isla perdida donde no existe el progreso como lo entendemos nosotros, a saber: el papel no se puede tirar en el hinodoro, las puertas no se cierran con llave, los boletos te los reclaman al final del viaje, el almuerzo no se acompaña con bebida, los enchufes no se descargan a tierra, y por sobre todas las cosas, la información - en la era de la información - no circula tan rápidamente como nos tiene acostumbrados en las grandes metrópolis. Será que las conexiones a internet siguen siendo telefónicas o, como ya lo dije, los caminos no son muy amigos de la vertiginosidad con la que se mueven las noticias.

Las bombas cayeron todas juntas. El campo que quiere hacerle un paro a dios por la falta de lluvias, Duhalde habría aceptado ser el padrino de bodas de la nueva derecha opositora y muda, Israel aceptó un alto al fuego con la condición de circuncidar a todos los niños palestinos, habrían mulas que se tragan las monedas de 1 peso en las terminales de colectivos, al capo de Microsoft se le ocurrió dejar a 15 mil personas sin trabajo, Barack Obama no sería más que la continuación de Bush, es decir, la misma verga (pero más grande porque es negro). Por suerte me distraje entre algunos sudokus en los cuales no pude prosperar y unos cuentos de Masliah que me arrancaron alguna sonrisa.

La ciudad se prende fuego. Los precios suben, los salarios se congelan, los trabajos se reducen. Sin embargo no es el mundo entero el que se incendia. Es el centro el que se calienta cada vez más y más. El agite está en el centro. Porque en los extremos las cosas te rozan, no te tocan, pasan desaparecibidas. En los dos extremos, seguramente, el capo de microsoft, que juega al minigolf en su piso de Manhattan, no se entera que en un pueblo perdido de la Puna, el Señor Velazquez, sigue cobrando la docena de empanadas a $7.

2009-02-09T11:30:00.000-08:00

2008-12-18T13:14:00.000-08:00

Ante la pregunta "¿Quién sos?" solemos tener a mano una serie de referencias simbólicas que nos permiten encontrar una salida rápida ante tamaño interrogante. No sólo la persona que debe responder se beneficia con dichas referencias, sino que la sociedad en su totalidad tiene la posibilidad de ubicar a cada uno de sus miembros mediante nombres, descripciones físicas, números, fotografías, o cualquier de esos datos que uno encuentra entre las famosas "primeras dos" que tantas veces hemos fotocopiado.

Entonces:

¿Quién sos?
Yo soy Mariano.

¿Quién es Mariano?
Yo.

¿Quién es yo?
...

¿Qué es yo?
...

La pregunta es por el yo. Vamos a intentar definir que entendemos por el yo, o al menos que quiero entender yo por el yo en este texto. El yo es algo que nace por reflexión. Es decir, yo soy yo cuando pienso que soy yo. Ese "pienso" nos lleva inevitablemente al famoso filósofo que da a luz a la modernidad, René Descartes. El señor decía su famosa frase: "Cogito ergo sum", es decir, pienso luego soy (a veces traducida como "pienso luego existo"). ¿Por qué es tan famosa e importante esta frase?

Da comienzo a un nuevo modo de producción de subjetividad (por producción de subjetividad entendamos todo aquello que nos hace pensar, actuar, sentir y ser de determinado modo en determinado tiempo y en determinado lugar). Una subjetividad que aparentemente ES solamente cuando PIENSA. ¿Se comprende la magnitud de esta afirmación? Cuando yo pienso soy, cuando no pienso no soy.

Bienvenidos al mundo del racionalismo, la religión de los tiempos modernos. Será entonces la razón la que tome las decisiones, la que indique qué método de medicina es el correcto, qué religión es la que más se acerca a dios, qué modo de crianza es el más adecuado, qué sociedad tiene los mejores valores, qué estilo de vida es el más saludable. Y por sobre todas las cosas, lo que ya se dijo previamente, será la razón la que indique quién es el Yo.

Por suerte los siglos XIX y XX, entre tanto humanismo, nos da algunas luces (u oscuridades) para salir de esta encerrona racional. Aparecerá el inconciente freudiano que nos dice que hay algo que nos hacer ser sin que nosotros lo pensemos. Freud caerá por algunos momentos nuevamente en el mundo positivo con su exagerado determinismo psíquico, es decir, que todo lo que pensamos y decimos está determinado por el inconciente. Por suerte, cuando uno de sus amigos (o no tanto) le interpreta su adicción por los habanos, él dirá: a veces un habano es solamente un habano. Es que sí nuestro ser está determinado en su totalidad por el inconciente, nuevamente se caería en que solamente somos cuando pensamos... pensamiento inconciente en este caso.

Me estoy extendiendo demasiado y no voy hacia donde quería ir. Antes de escribir esto pensaba en cuánto tiempo en un día somos ese Yo pensante que tanto nos caracteriza y cuánto tiempo somos otra cosa. Sarte dice que cuando uno esta corriendo un tranvía, uno no piensa en que está corriendo un tranvía, sino que solamente lo corre. Luego, si alcanza el tranvía (o el colectivo) y se sube, podrá pensar: Qué bien! alcance el tranvía, hoy no voy a llegar tarde. Pero a decir verdad: ¿Cuánto tiempo del día estamos arriba del tranvía y cuánto tiempo lo estamos corriendo? Yo diría que la mayoría lo estamos corriendo, de hecho cuando nos subimos al colectivo o al subterráneo, no lo hacemos en una actitud reflexiva sino que somos ahí. Somos seres echados ahí en el subte. ¿Quién sos? Soy un pedazo de subte, un anexo del asiento del subte que viaja. Para Descartes entonces no somos nada, porque el ser nace con el pensar, con la reflexión decíamos nosotros. Pero acaso los momentos más plenos de nuestra existencia no son cuando no pensamos, cuando las cosas pasan por el cuerpo, por el ser, sin ser mediatizadas por el cogito cartesiano. Pensemos en el sexo, en el picadito con los amigos, en la música. Voy a terminar aquí, porque ya me duele la cabeza, de tanto pensar.

A imagen y (des)semejanza

2008-12-10T11:31:00.000-08:00

Según cuenta la historia, después de arduos días de trabajo, Dios creó al hombre a su imagen y semejanza. Cuando de chico encontré en esa frase la forma de poder imaginarme corporalmente a ese Dios que me nombraban, mis ilusiones se diluyeron rápidamente cuando me explicaron que esa semejanza no era en cuanto a lo físico sino más bien a nivel espiritual. El alma pura de Dios, infinita e inmortal, es lo que se le transmite al hombre que, desde entonces, estará unido en la eternidad con Él.

Ahora bien, ¿hay acaso algo más lejano al Dios de los judeo-cristianos que el alma del hombre? Esto me permite desarrollar dos líneas posibles de pensamiento:
- O el verdadero dios es un ser malvado, egoísta y ambicioso, y realmente creó al hombre a su imagen y semejanza, sólo que después al hombre se le dio por moldearlo, por transformarlo en algo más amable (esto nos conducirá más adelante a las tesis de Feuerbach)
- O bien dios tuvo un error de cálculo de proporciones y quizo crear al hombre a su imagen y semejanza pero después se le fueron las cosas de las manos, le puso más arcilla que la que le tendría que haber puesto.

(Si nos remitimos a la teogonía griega, allí efectivamente encontraremos verdaderos hombres hechos a imagen y semejanza de los dioses. Los dioses efectivamente tenían pasiones humanas. Se peleaban, se amaban, se odiaban. Una fuerte tormenta probablemente era producto de una pelea entre Atenea y Zeus. Hombres-dioses estaban en un mismo nivel espiritual. Realmente hechos y re-hechos a imagen y semejanza.)

Otra opción, que descarta las anteriores (a saber: hombre creado por dios a su imagen y semejanza, dios malvado o error de cálculos) nos conduce a Ludwig Andres Feuerbach. Allá por el siglo XIX, este filósofo alemán intentó darle alguna explicación coherente a la invención de dios. Caídas mis anteriores pseudohipótesis, no quedará más que pensar de forma invertida y cambiar al "creador" por el "creado". Dirá el autor: "No es Dios quien ha creado al hombre a su imagen sino el hombre quien ha creado a Dios, proyectando en él su imagen idealizada. El hombre atribuye a Dios sus cualidades y refleja en él sus deseos realizados. Así, alienándose, da origen a su divinidad. Pero, ¿por qué lo hace? El origen de esta alienación se encuentra en el hombre mismo. Aquello que el hombre necesita y desea, pero que no puede lograr inmediatamente, es lo que proyecta en Dios."

Bien Feuerbach, estamos de acuerdo con el tema de quién creo a quien. Claramente esta tesis sobre la creación divina está dirigida al dios ético cristiano: ese bondadoso, humilde, que da la vida por los demás y que pone la otra mejilla. No creo que haya tenido muy presente a los dioses que imponían castigos, que exigían sacrificios o que arrasaban ciudades. O tal vez, los hombres antiguos fueron más sinceros a la hora de crear a sus dioses, y realmente los crearon a su imagen y semejanza, proyectando tanto sus deseos como sus miserias: dioses amorosos, altruistas, bondadosos; pero también egoístas, soberbios y malvados.

La eterna edad de los por qué (o de los para qué)

2008-09-28T20:02:00.000-07:00

y ahora no puedes ver más que un color
todo se olvida
y no existe más amor
y nadie escapa, todos al furgón

Apartado A
Conocida es por todos, esa etapa de la niñez, donde el pequeño empieza la constante y molesta tarea de indagar mediante los famosos "y por qué?", y ante cada nueva respuesta, vuelve a reformular una nueva pregunta, para tratar de llegar, tal vez, al fondo de la cuestión. Escuché a algunos decir que, mediante esta tarea que el niño lleva adelante, con efusiva persevaración, lo que busca es encontrar la falta en el Otro, es decir, que el Otro no es omnipotente, no todo lo sabe, no todo lo tiene, que le deja un espacio para que haya algo del pequeño que quede por fuera de ese adulto que hasta el momento le dio todo (el nombre, la comida, los cuidados, etc); algo que no puede ponerse en palabras, algo innombrable, que es lo que en psicoanálisis llaman deseo. Lo cierto es que tarde o temprano el adulto en cuestión va a terminar contestando, en el mejor de los casos, con un tajante: ¡Porque sí! Que nosotros lo podemos pensar como un: "nene, dejate romper las pelotas".

Apartado B
La ciencia también se pregunta por los por qué. Se podría decir que la historia de la ciencia, es en definitiva, la historia de dar respuesta a los por qué. En estos días, los medios nos comunicaron sobre este nuevo artefacto desarrollado en europa, denominado la máquina de dios, que de alguna forma, buscaría suturar el más profundo de todos los por qué, el por qué inicial. Es paradójico el nombre. La máquina científica que daría cuenta de cómo fue ese primer momento de energía y materia contenidos, es de dios. ¿En qué quedamos? ¿Esa máquina es dios, es de dios, es de la ciencia? ¿Acaso para cerrar la pregunta por el origen, la ciencia va a terminar creando a dios? En fin, sería interesante seguir por esta línea, pero excede por ahora las aspiraciones de este texto.

Apartado C
El bocha Sokol, poeta contemporáneo, invierte de alguna forma esta pregunta que se hacen los pequeños y la ciencia. Ya no indaga más sobre las razones y las causas. Ahora la pregunta es "para qué?". Es muy claro, si nos ubicamos en un punto específico en la recta de la historia, el "por qué" se dirige al menos infinito y el "para qué" al más infinito. Sin embargo, a fin de cuentas, me inclino a postular uno único, es decir, un solo infinito donde el más infinito y el menos infinito son lo mismo. El big bang y el agujero negro tienen la misma energía y materia contenida.

Conclusiones
Lo cierto es que me perdí bastante de los objetivos principales que navegaban por mi cabeza a la hora de escribir estas líneas. Espero poder retomarlos acá. Resulta que el otro día vagaba perdido entre estas dos preguntas, que me gusta llamarlas, las preguntas fundamentales. La histórica respuesta fundamental de la humanidad para ellas, conocida por todos, la creación de dios, busca nuevamente suturar, tal vez ya no desde un marco científico, sino de uno que podríamos llamar místico.

Cuando digo suturar, lo que se busca suturar, es la angustia existencial, la angustia propia de la realidad trágica de la vida. Intento usar el término tragedia, despegado de todas las connotaciones más modernas y de uso común, sino más bien en su etiología griega: los personajes de esas tragedias, son empujados, inexorablemente, a un destino que no es otro que la destrucción física e intelectual. Es decir, lo trágico, es aquello que nos une a todos como hombres, ni más ni menos que la muerte, como dice el bocha: "nadie escapa, todos al furgón".
Mi pregunta era la siguiente: ¿Dónde sostener la existencia cuando cae dios? Es ahí donde recuerdo la respuesta del padre, que ya no sabe qué decirle al niño, y le grita un: "Porque sí". Y es eso, sencillamente eso. Siempre y cuando uno tenga ganas de vivir, por más que sepa de la realidad trágica de la vida, la respuesta es porque sí. Sin duda hay una diferencia cualitativa importante entre apoyar el sentido de tu vida en un dios, que en un sencillo y sin fundamentos "porque sí".

Pero es así, el desafío ya está planteado. La tarea no es sencilla, hay que darle batalla.

Sinsíntesis

2008-09-04T15:54:00.000-07:00

Hay un estante
sobre el termotanque
donde
duermen
cada vez más
cada vez más apilados
letras
palabras
frases
conceptos
autores

Ordenados
mezclados
lucharon
insultaron
agredieron
alabaron
ignoraron

Cómo aguanta
esa madera
tanta carga
tanta historia
tantas muertes?

Cuánto pesan
las ideas?
Cuánto pesa
cada una de esas letras?
Cuánto pesan
las notas al pie?
y los títulos?
y las itálicas?

Y las imprentas
las editoriales
los traductores?

Y los mismos autores?
qué hay de ellos?
también vivirán acurrucados ahí?
se sentirán aplastados?

Encontré mi Aleph
en el estante del termotanque

que resultó ser también

Babel
Tierra de discusiones
y de dolores de Cabeza

2008-09-01T19:49:00.000-07:00

0.00 hs - calzoncillo y remera
9.00 hs - zapatos, medias negras, nuevo calzoncillo, pantalón de gabardina, camisa azul y sweter
16.00 hs - zapatillas, medias negras, calzoncillo, pantalón de gabardina, remera y buzo
22.00 hs - botines, medias blancas, calzoncillo, short, remera deportiva
0.00 hs - nuevo calzoncillo y remera

¿Realmento los primeros hombres anduvieron desnudos o siempre utilizaron algún traje?

2008-09-01T07:27:00.001-07:00

¿Y sabés qué? Es verdad que yo estoy lleno de odio, de resentimiento. Yo siempre quise vengarme por la mala vida que tuve. Y ahora me siento un hombre fuerte, un hombre que todos quieren ser amigos míos. También por eso no quiero salirme de este mundo. Yo afuera puedo ser vulnerable, y no quiero ser vulnerable nunca más.

Martín Caparrós: El interior

Somos vulnerables. Qué jodido es aceptar y cargar con nuestra humanidad. Nunca había pensado que las palabras podían quemar. Te seducen, te violan y te queman. Y todo porque somos vulnerables. Y como pasa con la muerte, con nuestra historia y con nuestros sentimientos, es algo de lo que difícilmente podamos escapar.

10 % 3

2008-08-29T18:24:00.000-07:00

el amor no sabe qué hacer con el resto
la antropología no sabe qué hacer con el resto
el capitalismo no sabe qué hacer con el resto
la ciencia no sabe qué hacer con el resto
lo clásico no sabe qué hacer con el resto
la cordura no sabe qué hacer con el resto
dios no sabe qué hacer con el resto
los dogmas no saben qué hacer con el resto
la economía no sabe qué hacer con el resto
la integración no sabe qué hacer con el resto
los machos no saben qué hacer con el resto
la matemática no sabe qué hacer con el resto
la medicina no sabe qué hacer con el resto
el occidente no sabe qué hacer con el resto
la psicología no sabe qué hacer con el resto
la psicopatología no sabe qué hacer con el resto
la política no sabe qué hacer con el resto
la religión no sabe qué hacer con el resto
el rock and roll no sabe qué hacer con el resto
yo no sé qué hacer con el resto

pero aunque todos creen saber qué hacer con el resto
nadie puede siquiera pensar en el resto

2008-08-25T08:38:00.000-07:00

Ganas de,
nada

El hombre en busca de sentido. Leí ese libro y me pareció atractivo e interesante. De alguna forma era literatura psi novelada que intentaba transmitir ciertas formulaciones nuevas para darle forma a una teoría, a partir de la dura experiencia de Auschwitz. Pero con la cabeza freudiana que produce la UBA - que en el mismo movimiento por el cual abre cabezas y conciencias, las cierra hacia la unidisciplina - me dio la sensación de que el planteo era un tanto banal, con buenas intenciones pero de escasa profundidad. En el plano del sentido común es "muy lindo" pensar en que todos debemos encontrarle algún sentido a la vida, sea la religión, la familia, el seguir con vida al día siguiente, la vocación, etc. Pero por otro lado, dichas conceptualizaciones negaban la concepción de un ser humano mucho más profundo, complicado y contradictorio, donde la felicidad o el bienestar particular, van más allá de los planteos racionales que una persona se puede hacer. De alguna forma se desconocía al ser inconciente.

En consonancia y resonancia con el texto anterior, creo que uno de los modos de intentar "Pensar de otro modo", es intentar superar ese modo de pensar-actuar antinómico tan propio de la modernidad, que nos invita siempre a elegir entre A o B. Si es A no puede ser B y si es B no puede ser A. Pero esto aún puede ser peor cuando aparecen los militantes de A al grito de: "B debe morir". La intolerancia y la discriminación también se hace presente en el mundo académico.

Toda esta introducción para autorescatar algunas cuestiones del libro de Frankl o, a decir verdad, algunas reflexiones propias que se conectan en mi cabeza - vaya a saber uno de qué forma - con dicho texto.

A veces me siento en caída libre. O tal vez estático en una catarata donde cae todo lo demás. Cae dios, cae el amor, caen los valores. Hace más de 100 años Nietzsche revelaba la doctrina del Superhombre, como aquel que pudiera encontrar sus propios valores, un nuevo sentido organizador, que trascienda a dios. Dios no sólo como la figura teológica, sino que dios en tanto valores, en tanto modos de ser del hombre.

- Si crees en la eternidad, la vida es irrelevante. Tanto que un insecto es irrelevante en comparación con el universo.
- Si no cree en la eternidad, entonces lo que hace aquí es irrelevante.
- Lo que hacés aquí es todo lo que importa.
- Entonces nada importa, no hay últimas consecuencias. Yo no puedo vivir así.

(Diálogo entre Dr. House y una paciente)

Evidentemente todavía estamos en el pasaje del teocentrismo al superhombre. Dios todavía no ha muerto del todo, le podríamos decir a Nietzsche. Hay hombres que todavía no lo han matado. Pero igualmente sufren las consecuencias de su asesinato.

Esta es la tragedia del hombre moderno, o del hombre posmoderno. Encontrarle un sentido a la vida, encontrarle una razón a los actos más mínimos y a nuestros super proyectos. Ya dios no me ordena nada. El despertador suena y un día nuevo se avecina. Por qué abro los ojos? Para qué? Ahí está el desafío.

Hay veces que tengo ganas de nada, otras armo una lista de acciones sencillas pero trascendentes que ordenan y alegran mi vida. Hoy creo que los momentos de angustia existencial no deben ser deshechados, sino tomados como parte de nuestra vida. Desde el malestar tal vez pueda leer algunos blogs, inspirarme y escribir esto.

2008-08-22T19:56:00.000-07:00

"Pensar lo que se hace y saber lo que se piensa"

Castoriadis.

Históricamente, valga la redundancia, la historia está pensada como cronología. Nos educaron y a la vez nosotros reproducimos de esa forma. Vaya uno a saber cual es el motivo de dicho dispositivo. Seguramente algunos iluminados habrán pensado que lo más pedagógico para transmitir los hechos humanos debería ser dibujar una línea de tiempo y clasificar las etapas por años. Muchas veces ni siquiera con un pensamiento macro. Hechos cronológicamente ordenados, pero aislados.

Sin duda este mecanismo facilita el entendimiento. Pero qué entendemos por entendimiento. ¿Acaso saber es entender? O más arriesgado aún: ¿Saber es comprender? Muchas veces, no sólo en historia, sino en la gran mayoría de las disciplinas como también sucede en el saber de la vida cotidiana, nos convertimos en meros repetidores y legitimadores de lo ya conocido.

Pensar es pensar de otro modo. Pensar no es saber mucho. Hay demasiada gente que cree que por saber mucho se transforma en un gran pensador. Pensar es pensar lo que no está pensado, lo que está invisibilizado, aquello que por ser habitantes en este preciso momento y en este preciso lugar, repetimos incansablemente, creyendo que estamos actuando correctamente y con fundamentos, pero que si verdaderamente sometemos esos modos de funcionamiento a un pensamiento crítico, podríamos hacer temblar las bases de nuestra sociedad/subjetividad.

Es difícil, hasta en cierto punto imposible. Uno no es sencillamente una construcción que puede ser de-construída desde cero. En cierto punto uno ES eso y sin eso no existe. Pero sin destruirnos, hay múltiples cosas que podríamos repensar. Diversas situaciones en las cuales deberíamos pensar lo que se hace y saber lo que se piensa.

To be continue...

2008-08-14T11:30:00.000-07:00

La ciencia dice: el cuerpo es una máquina;
la iglesia dice: el cuerpo es una culpa;
la publicidad dice: el cuerpo es un negocio
el cuerpo dice: yo soy una fiesta.

Eduardo Galeano

2008-05-22T09:58:00.000-07:00

Ahí donde nadie escucha
todos hablan
bien fuerte
bien alto
ocupando el espacio sonoro
rebalsando de palabras el infinito
con múltiples frecuencias
graves y agudas
reproducciones íntegras

Ahí donde nadie escucha
todos hablan
media-lengua
propia-lengua
las utopías compartidas
son lenguajes partidos
son el habla singular
sincronía sin cronía
yuxtaponen mil sentidos

Ahí donde nadie escucha
todos hablan
al oído
sin oídos
secretos excretos
secuestros expresos
violando los cercos
las almas se diluyen
en ánimos colectivos

Ahí donde nadie escucha
todos hablan
del sentido
compartido
de la sangre
de la herencia
que unifica
pero qué hace
unounotodos o todosuno

Ahí donde nadie escucha
todos hablan
del delirio
la locura colectiva
las palabras
y las cosas
separadas por abismos
pero unidas con alambres
aunque siempre confundidas
en tierra de babilonia

2008-05-01T11:53:00.000-07:00

"Volveré y seré millones"

Tupac Katari

2008-03-14T07:47:00.000-07:00

Cuando los roles se institucionalizan, se institucionalizan las formas de ser y las formas de no ser de cada uno de esos roles. Algunos de forma explícita, otros implícita, pero todos en fin con sus normativas. Al declararnos integrantes de alguna de estas comunidades, firmamos un contrato con los demás participantes, pero principalmente, si el ingreso a dichos clanes fue voluntario, firmamos un contrato con nosotros mismos. Entonces existen los comunistas, los ecologistas, los católicos, los peronistas, los progresistas, los que nunca mienten, las feministas. Todos con sus tablas de mandamientos. Formar parte de algún grupo con el cual nos queremos identificar nos permite, gregariamente, salvarnos del anonimato de la individualidad.

Como pensaba anteriormente, si bien somos incapaces de representar un solo rol en los diversos escenarios que se nos presentan diariamente, lo cual implica fragmentarnos en distintos modos de ser, creo que cada uno a pesar de sus distintos ropajes y máscaras, encuentra cierto hilo conductor y una especie de factor común en sus distintos modos de ser, tal vez invisible para los ojos ajenos, pero muy propio para uno y me animaría a decir que este fondo común es lo que nos permite salvarnos de la locura.

Sin la necesidad de caer en el extremo de la locura, se puede pensar en ciertos niveles previos que sin ser tan dañinos, igualmente nos generan angustia. Si bien podríamos aceptar la teoría de la habituación, en la cual las personas nos acostumbraríamos a soportar y convivir con estímulos que nos afectan negativamente, no por eso deberíamos dejar de pensar en cuáles son y en por qué llegamos a considerarlos un mal necesario.

Creo que encabezando la lista de estos males obligados con los cuales nos toca lidiar, encuentro lo que yo denominaría como la extrema dificultad (o directamente imposibilidad) de mantenernos fieles a un ideal, a un proyecto de ser, a una comunidad; y que el quebrantarla sería una especie de pecado... y nadie disfruta de la traición.

Pienso en un ejemplo extremista e infantil, pero que puede ser útil para entender. Una heladera. El comunista, el ecologista y el católico tienen una heladera, con algo de comida. El comunista en algún momento va a pensar en que tanto la comida como el aparato deberían ser de propiedad coletiva; el ecologista también pensará que esa heladera elimina gases tóxicos para la capa de ozono y que, a la vez, la producción industrial que dio origen a ese y a otros tantos electrodomésticos que él demanda, también produce dichos daños ambientales y que por lo tanto no debería usarlos; y seguramente también el católico pensará en que debería compartir su alimento con el viejo andrajoso que está durmiendo en la puerta de su casa. O bien, para pensar en algo más concreto, imagino que muchos de los ambientalistas de Gualeguaychú usarán celular, productos envasados en plástico, hasta incluso comprarán hojas para que usen sus hijos en la escuela.

¿Qué nos pasa cuando nos traicionamos? ¿Qué significa esa incomodidad que nos produce el quebrar nuestras palabras y nuestros pensamientos? ¿Qué solución existe para esta extrema dificultad para mantenernos fieles a una comunidad de roles?

Yo creo que la mayoría de las veces optamos por ignorar esa realidad. Esto más que una solución podríamos denominarlo un parche, algo que tapa esa fuga por un tiempo y que nos permite seguir viviendo acorde a nuestros principios. Solución precaria en sí, pero solución. Algo que nos permite atenuar en cierta medida esa exigencia casi imposible de cumplir que nos impone nuestro grupo (o bien nosotros mismos). Pero los parches sólo tapan por un tiempo. Hay que profundizar más:

- Alguien cree que se puede ser completamente fiel a alguno de estos ideales en una sociedad interconectada donde la mínima acción y movimiento desencadena no sólo elefecto que buscamos sino otros tantoas de los cuales ni siquiera nos enteramos?

- Alguien cree que se puede ser completamente fiel a alguno de estos ideales en una sociedad que nos sobreexcede de estímulos contradictorios y nos invita (y obliga) a responder a muchos de ellos?

- No habrá también un poco de sobreexigencia de nuestra parte al postular tablas con mandamientos a cumplir que determinan que es lo que está bien y lo que está mal? No apuntaremos a cierta perfección utópica que nunca podremos alcanzar? Y mientras tanto algunos sufrirán el fracaso en el cumplimiento de objetivos inalcanzables. Es tiempo de repensar muchos valores que hacen a nuestro modo de ser.

Máscaras de Sal

2008-02-21T11:16:00.000-08:00

Hace un tiempo hablaba de Babel y del hombre relativo. De las múltiples posibilidades de ser que desembocan en la dificultad (o imposibilidad) de formar un yo consistente a partir de las discrepancias internas. Médicos que practican medicina oriental, futbolistas que visitan sitios web homosexuales, hippies que bailan música electrónica, ingenieros que escriben poesías, catequistas que fuman marihuana. Combinaciones que hace tiempo no hubiesen sido ni siquiera imaginadas.

De forma más sencilla aunque con un objetivo similar al de hoy, de chico solía preguntarme lo siguiente: Si de alguna forma se pudiera hacer que todas las variables que dieron lugar a una determinada situación a partir de la cual yo tomé una decisión, se volvieran a dar en el mismo orden ¿acaso volvería a tomar la misma decisión? La diferencia es que antes me asustaba pensar que no, ahora lo entiendo y lo acepto.

De eso se trata el hombre relativo. Si bien es difícil entender cómo una misma persona puede actuar de formas tan distintas en el lapso de un mismo día, cómo algunos comportamientos que lleva a cabo en un determinado grupo cobrarían un significado totalmente inesperado (traicionero, agresivo, vergonzoso, etc.) en otro, cómo alguien puede mutar sin cambiar de apariencia; hay que pensar también que de alguna forma, tal vez muy profunda o muy elemental, la persona encuentra cierta unidad y cierta coherencia - tal vez extravagante para otros - en su forma de ser: a fin de cuentas, por más disímiles que sean nuestros actos, todos sabemos que tenemos un nombre y una historia a la cual responder.

Lo que a mí me irrita profundamente es tener que forzar ciertas formas de ser que no nos son propias. Una cosa es ser de formas contradictorias ante distintos escenarios pero de manera consistente con uno mismo (el catequista puede explicar a sus alumnos de séptimo grado los dones del Espíritu Santo sabiendo que nunca se podría encender un cigarrillo frente a ellos, pero al volver a su casa lo puede hacer sin sentirse incoherente o descontento consigo mismo por eso). Otra cosa muy distinta es actuar de modo contradictorio pero de una forma que roza lo teatral realizando un personaje que si bien es representado por nuestro propio cuerpo, nada tiene que ver con nuestra propia alma. Es decir, no actuar conforme a lo que uno es, sino a lo que la situación demanda.

Sé que existen protocolos, jerarquías, leyes de convivencia, entrevistas de trabajo. También sé que muchas veces voy actuar conforme a éstas porque no hacerlo sería ir en contra de lo que quiero lograr. Pero no por eso deja de irritarme. Me irrita:

- que a una persona la tenga que tratar más respetuosamente que a otra
- que exista la diferencia entre tutear o no tutear
- que tenga que decir lo que el otro quiere escuchar y no lo que yo quiero decir para lograr algo
- que tenga que hacer lo que el otro quiere que haga y no lo que yo quiero hacer para lograr algo
- que tenga que aparentar algo que no soy para lograr algo
- que una persona se sienta con más poder que otra por la posición que ocupa
- que tener ese poder la haga creer que tiene la verdad
- que los títulos hagan más importante a ciertas personas
- que el dinero haga más importante a ciertas personas

Creamos escenarios donde montamos obras de teatro con reglas y normas implícitas de actuación, y tenemos la capacidad de negar dicha cualidad, de no ver el telón. Algunos pocos deciden no participar de la representación. Otros vuelven a la vida real y se ríen de dichos vericuetos artificiales. Yo a veces me río, otras me irrito, otras no me doy cuenta.

¿Clock Time, Event Time?

2008-02-12T06:01:00.000-08:00

"¿No te asusta el paso del tiempo?"

Nuestra vida se ordena a través del tiempo. Todo está medido en tiempo. A tal hora me levanto, tardo tanto tiempo en hacer los quehaceres matutinos previos a salir a la vida. Me llevará unos cuantos minutos llegar hasta la facultad. Tendré 3 horas y 15 minutos de clase ininterrumpidas. Sólo me quedará un cuarto de hora para almorzar, ya que media hora después tendré que estar en el trabajo. Finalizando la jornada laboral, organizamos un fútbol 5 con los compañeros: alquilamos la cancha por una hora.

No hay que ser un gran pensador para concluir en que estamos sujetados al tiempo, en que es muy difícil olvidarse de la convención y de Greenwich. La tarea de pensar en marcar nuestros propios horarios, o mejor aún, nuestros no-horarios, es realmente ardua. Pero algunas veces, muy poquitas, lo logramos. Cuando olvidamos en qué día de la semana estamos, cuando no tenemos idea qué hora es, cuando tenemos que pensar dos veces qué fecha es hoy. Probablemente nos tilden y nos tildemos de despistados, de irresponsables, de vagos. Yo lo vería más bien como un logro.

Cuando pensamos en el rápido paso del tiempo y en cómo eso nos asusta, estamos tomando al tiempo como un enemigo. Algo que está por encima nuestro, que no podemos controlar por su poder coercitivo. Por lo tanto sería un enemigo que jamás podremos vencer. El tiempo no para y (además) jamás va a parar.

Por eso olvidarse del tiempo, del tiempo convencional, de esos segundos que no paran en nuestro reloj, es de alguna forma, dar vuelta nuestro punto de vista. Dejar de ver el tiempo como un enemigo. El tiempo está mi lado dice Mick. Todo radica en cómo nosotros lo tomamos ¿Enemigo o el time is on my side? ¿Nosotros tomamos el tiempo o el tiempo nos toma a nosotros? ¿El tiempo es nuestro y está de nuestro lado o nosotros somos del tiempo?

Aunque parezca difícil de entender, el tiempo también es algo que inventamos en este siglo, el tiempo vertiginoso, es otra de nuestras creaciones. El tiempo es tan inventado que hace poco un grupo de personas decidió modificarlo para tener más horas de luz. (Esa frase es increíble. Más horas de luz. Ahora el Congreso tiene el poder de hacer que el sol nos ilumine más tiempo).
La cita ubicada a continuación, me ayudo a entender el invento del tiempo. Robert Levine, a quien ya cité alguna vez, cuenta cuán diversas puede ser la concecpción del tiempo en las diversas sociedades:

"Yo vivía en la hora que marcaba el reloj (clock time), pero los brasileños preferían la hora que marcaban los eventos (event time). Bajo la hora-reloj, el tiempo en una máquina de fichar marca el comienzo y el final de las actividades, mientras que si predomina el tiempo-evento, son las actividades las que determinan los horarios. Los eventos comienzan y terminan cuando los participantes siente que es adecuado que lo hagan."

En fin, la respuesta es sí: a veces me asusta el paso del tiempo. Pero por otro lado creo que tenemos que modificar nuestra visión de pseudo-maldad del tiempo, dejar de verlo como un enemigo y pensar en él como algo que nos posibilita la vida. Sino, mientras que sigamos así, Charly seguirá equivocado y la alegría seguirá siendo sólo brasilera.

¿Clock Time, Event Time?

2008-01-23T15:53:00.000-08:00

-Entonces me convencí, Sonia -continuó el joven con ardor-, de que sólo posee el poder aquel que se inclina para recogerlo. Está al alcance de todos y basta atreverse a tomarlo. Entonces tuve una idea que nadie, ¡nadie!, había tenido jamás. Vi con claridad meridiana que era extraño que nadie hasta entonces, viendo los mil absurdos de la vida, se hubiera atrevido a sacudir el edificio en sus cimientos para destruirlo todo, para enviarlo todo al diablo... Entonces yo me atreví y maté... Yo sólo quería llevar a cabo un acto de audacia, Sonia. No quería otra cosa: eso fue exclusivamente lo que me impulsó.

Fedor Dostoyevski: Crimen y castigo

Llevar adelante un acto de audacia, es decir, tener la capacidad de realizar una acción fuera de lo común que permita diferenciarse de los demás. Buscar, explorar, intentar encontrar algo nuevo, algo original, algo que permita sacudir los cimientos para destruirlo todo, o al menos para ver de qué están hechos esos cimientos, ver en dónde se apoya todo, descubrir que alguien los puso ahí por algún motivo en un momento determinado, pero que no estuvieron desde siempre.

Y algunas veces aparece la sensación de impotencia de no poder aportar nada nuevo. De que siempre repitimos o imitamos a alguien, de que por más esfuerzo que se haga, alguien ya se anticipó. De que todo está descubierto y no queda nada más por inventar. Pero sin embargo, sigue esa necesidad que nace de adentro, del fondo del alma, ese latido incesante que presiona a nuestras cabezas y la impulsa a lo desconocido, la necesidad de diferenciarse de algún modo, de no vivir en un eterno retorno, sino buscando darle lugar a la novedad.

¿Pero acaso se podrá encontrar esa novedad? ¿Nos queda algún resto de audacia o estamos destinados a la repetición? El personaje de la cita, decidió cometer un crimen para copar ese vacío que le pedía a gritos diferenciarse de los demás, trascender al hombre común ¿Qué nos queda a nosotros? ¿Hasta dónde nos permitirá llegar nuestra moral? ¿Ordinarios o extraordinarios?

De Babel y el Hombre Relativo

2007-12-17T16:33:00.000-08:00

El hombre de Babel es como un mar. Un mar en el que desembocan distintos ríos de todo el mundo. Ríos en los que a su vez confluyen distintos afluentes. Ríos de deshielo, ríos estacionales, ríos caudalosos, riachos, ríos que se evaporan, ríos que se congelan, ríos fríos, ríos marrones, grises, transparentes, azules, verdes y blancos, ríos transitorios, ríos perennes, ríos con distinta flora y fauna, ríos muertos y muchas veces ríos contaminados. Una cuenca los recibe a todos y se va llenando de a poco, se llena y se hace mar. Se llena durante toda su existencia, nunca deja de recibir agua. Se llena hasta que empieza a rebalsar. Y una vez que esto sucede, ya no se puede volver atrás.

Alguna vez se creyó que se podía llegar a la esencia de las cosas. Descubrir de qué está hecho todo. Dicen que Dios tomó el agua, el aire, el fuego y la tierra, y al combinarlos creó todo lo que existe. El hombre en su afán por superarlo fue más allá y creó una tabla de todos los elementos un tanto más amplia. Una más completa, la otra más humilde; pero ambas con el mismo objetivo, descubrir la esencia, descubrir de qué estamos hechos los hombres.

Y pareció que la encontramos. Algunos exclamaron: "¡El alma! Eso es lo que compartimos todos los seres humanos y a su vez hace ser a cada uno lo que es". Tuvieron algunos años de esplendor, pero no tardó en llegar su archirrival que, con algunas herramientas y aires de mayor unidad, aplastó a los románticos y desplegó su nombre por medio mundo: La razón. Y la razón siempre lleva de la mano a su hijo primogénito, el progreso. La razón y el progreso y hasta la victoria siempre.

Pero fue una ilusión porque ellos mismos permitieron que surja Babel. Aunque todavía hay ríos de razón y ríos de pasión que llegan a nuestros mares con aires de universalidad y absolutismo. Voces ajenas y propias que van cambiando a lo largo de la vida, pero que son siempre las mismas. Voces que nos dicen nuestro nombre y quiénes somos, y que parecen exigirnos un compromismo con esa definición. Pero el hombre absoluto está perdido. Es tiempo del hombre de Babel, del hombre relativo, del hombre contradictorio, del hombre cambiante, del hombre posmoderno. No hagamos juicios de valores, no sabemos si es mejor o peor, simplemente sabemos que ES (pero no qué es). El tiempo dirá si este nuevo hombre abrirá las puertas hacia una mayor tolerancia o hacia el caos de la multiplicidad.

De Babel y el Hombre Relativo

2007-12-11T14:39:00.000-08:00

Nota preliminar 3

La vida de Fermín es interesante. Se las puedo contar con detalles ya que lo conozco desde la infancia. Hijo de padre alemán, ideológicamente partidario del nacional-socialismo; y de madre italiana, que nunca militó por ninguna cuestión política. Ambos emigraron hacia la Argentina de pequeños, a fines de la década del 50. En ese país nació él, aunque casi 30 años más tarde, rodeado por una familia que en su momento, al igual que muchas otras en nuestro país, dejaba ver su costado proyanqui. Es una persona apasionada, aunque su dureza en el plano de los sentimientos, muchas veces lo hace parecer superficial. Encarna una extraña ideología que se caracteriza por una de mezcla de leve antisemitismo, imperialismo y soberbia argentina. En fechas de trascendencia del calendario católico, junto con su familia cumplen con el rito de asistir a misa. Actualmente trabaja 9 horas en una de las tantas empresas multinacionales que buscan mano de obra barata en los países de moneda devaluada. Administra cuentas de e-mail para usuarios de Filipinas. El resto de las horas del día las dedica a distintas actividades: Suele compartir algunas noches con su novia armenia (la que asiduamente le cuenta las atrocidades cometidas por los turcos en el genocidio) que intercala con otra mujer a la que él denominó su "amante": Una joven colombiana de 27 años que se dedica a producir documentales antropológicos en Ruanda, África; trabajo que le implica a ella viajar 3 semanas al mes al continente olvidado. Se podría decir que existen tres tipos de fines de semana en su vida: están aquellos que ocupa yendo a fiestas under de música trance, donde experimenta con drogas de diseño; otros en los que se reúne con sus ex compañeros del colegio a tomar cerveza, y por último, los fines de semana de encierro, cuarto lugubre y computadora, donde juega hasta altas horas con su clan denominado aAa (integrado por seis personas de origen asiático a las cuales nunca conoció ni conocerá cara a cara) al Counter Strike.

De Babel y el Hombre Relativo

2007-12-09T16:53:00.000-08:00

Nota preliminar 1

"Se ha estimado que una semana del diario The New York Times contiene más información que la que una persona en el siglo XVI digería en toda su vida."

Robert Levine

Nota preliminar 2

"... a medida que las posibilidades propias son ampliadas por la tecnologia, uno recurre cada vez más a las tecnologías que le permitirán expresarse, y a medida que se utilizan, aumenta el repertorio de posibilidades."

Kenneth y Gergen: El yo saturado

2007-12-01T07:09:00.000-08:00

Cuando la roca es igual a la montaña...

...vale contradecirse
y decir que en el mundo
hay cosas que son
exactas

2007-11-30T13:06:00.001-08:00

Las palabras y sus múltiples significados. Tanto significados como intérpretes existan. Con las palabras empieza la confusión pero también la libertad. Libertad de crear, de inventar, de pensar algo que nunca nadie pensó. De crear una nueva realidad de la que nadie nunca estuvo ni siquiera cerca. Motivado por miles de factores, por supuesto, algo siempre repetimos, somos estructuralmente y obligatoriamente plagiadores; pero también creamos, permitimos que surja lo novedoso. Aparecen nuevas palabras. Aparecen nuevas significaciones para palabras ya existentes. Y por sobre todas las cosas, cada segundo que pasa, aparecen 3 formas nuevas de interpretarlas. Y ya sumamos 6.453.628.000.

Con las palabras empieza la confusión pero también la libertad Hermenegildo. Libertad para tomar las palabras que quiera, ponerlas cada una en el espacio que se me antoje y formar una oración. Libertad para que ese conjunto de palabras devenido oración, permita entender las cosas de una forma distinta, que la realidad es real, pero no por eso inmutable, que la realidad es real, pero también histórica y social, que la realidad impone pero no aplasta. Tengo un Pequeño Larousse en mi estante que puede salvar el mundo.

El problema es que la palabra confusión tiene una connotación negativa. El que está confundido no sabe, no aprueba, no entiende, está perdido, necesita ayuda. Por el contrario, el que la tiene clara, es el que para cada pregunta tiene una respuesta concreta y exacta. Pero por más que lo intentemos, las cosas no son así. La tierra es tierra de Babel, es tierra de confusión. La confusión no es mala, la confusión ES. Aprender a convivir con ella es la cuestión. Probablemente el que más sabe, no es el que mejor responde o el que mejor entiende, sino el que más confundido está. Pero a no desacreditarlo que se puede hablar desde la confusión. Creo más en el que me hable desde ahí, que en el que me hable desde las certezas.

2007-11-26T11:27:00.000-08:00

"La capacidad de vivir con verdades relativas, con preguntas para las que no hay respuesta, con la sabiduría de no saber nada y con las paradójicas incertidumbres de la existencia, todo esto puede ser la esencia de la madurez humana y de la consiguiente tolerancia frente a los demás."

Paul Watzlawick: ¿Es real la realidad?

Simplemente un agregado a lo publicado el 14 de noviembre.

2007-11-25T15:00:00.000-08:00

En el preciso momento en que mis parpados se separaron y mi vista se dirigió hacia aquel sitio - como motivado por una larga noche de sueños y de mecanismos que yo desconocía pero que sin duda operaban en mí de forma imperante (aunque escondida) - una bomba de ideas huérfanas explotaba en el centro de mi conciencia que todavía intentaba marcar su liderazgo.

Sentí que ese estado iba a durar poco tiempo. La experiencia me decía que era un momento que debía aprovechar y sino volver a esperar que todas estas condiciones se reunan una vez más. Esperar o esperar. Aún hoy, carezco de las herramientas para motivar esta situación y hasta llego a creer que es algo que se dispone de modo azaroso.

No era la primera vez que la conciencia aparecía cuando aún no había despertado, que el desorden y la incoherencia nocturna eran entendidas bajo el amparo de la razón y aquellas piezas mezcladas que aparentemente no guardan ninguna relación, eran reunidas en un todo completo y con sentido.

¿Aquel sitio también había sido elegido por causa del azar? Ese punto donde se intersectan las paredes y el techo, fue el punto de partida para unir las distintas cadenas de pensamiento que me levantaron aquel día, como si de alguna forma éstas guardaran alguna relación con los vértices de aquella habitación.

Muchas mañanas logro responder a los interrogantes en los que millones de pensadores fracasaron durante vidas. Creo encontrarle razón a la existencia, al tiempo y al espacio. Siento trascender mi cuerpo, mi mente y mi historia, dejando cualquier perturbación de lado y abriendo el espacio para que mi yo incorpóreo se encuentre con el mundo, sin mediación de palabras. Pero en el preciso momento en que trato de salir a la superficie y romper esa delgada línea para llenar mis pulmones de oxígeno, algo me agarra los dos pies, los apreta y haciendo chocar mis tobillos, me tira de nuevo hacia la profunidad.

2007-11-14T09:34:00.000-08:00

"Todos los hombres son mortales.
Platón es hombre.
Platón es mortal."

(Frase típica de un manual de lógica)

Nuestras vidas se moldean con cuestiones exactas y con cuestiones inexactas. Me cansaron los que alzan banderas en defensa de alguna de las dos y en el mismo movimiento por el cual se jactan de la primacía de su forma de pensar, defenestran la otra. Somos las dos cosas (o las tres, las cuatro, las mil, las que haya) y que no se discuta más. Que 2 + 2 = 4 no implique que sólo exista lo que entra dentro de ese cálculo. Que nos hablen de inconciente no signifique que todo se ordena alrededor de Mr. Edipo. A veces la pasión por cierta rama del conocimiento toma carácter de religión y hasta los más ateos la predican. Y no hay cristianos que crean en Buda, ni judíos que crean en Cristo.

Si es A no puede ser B. Pero si A = B y B = C, entonces A = C. O sino la bien conocida por todos: Todos los hombres son mortales. Platón es hombre. Platón es mortal. La lógica formal estudia las formas de pensamiento sin tener en cuenta los contenidos. Como decir que la lógica definía lo verdadero y falso era demasiado ostentoso, decidieron que la lógica defina certezas o, más lindo todavía, rechace hipótesis falsas. Todos eufemismos. La lógica como la única herramienta que nos permite elaborar conclusiones, pero en el mismo movimiento por el cual se llega a esa conclusión, se defenestra otra.

¿Por qué razonamiento y lógica siempre de la mano? ¿Por qué siempre tener que elegir una opción y en el mismo momento la obligatoriedad de rechazar otra? ¿Por qué predicar y defender a muerte una formadepensar/religión? ¿Será que no toleramos dos ideas que no comulguen del todo en nuestra cabeza?

Cada año que pasa leo cosas nuevas que revén, contradicen, corrijen, modifican lo que ya había interiorizado, lo que ya me había parecido una gran adquisición para mi intelecto. Pero repentínamente, me encuentro con una nueva forma de pensarlo que me parece aún mejor. Por un lado se disfruta, pero por el otro se cuestiona: ¿Tan manipulable soy? ¿Tan fácilmente me cambian la forma de pensar esto? ¿Cómo puede ser que lo que creía tan cierto y maravilloso hace unos meses, hoy sea basura?

Pero hoy ando de autoestima alta, así que prefiero pensar que no soy tan manipulable, sino postular lo siguiente:

Abramos camino a lo múltiple
cambiemos la o por muchas y múltiples y
izquierda y derecha
y negro y blanco
y hombre y mujer
y ciencia y arte
y vida sana y excesos
y deporte y(e) intelectualidad
y seriedad y diversión
y oriente y occidente
y razón y pasión
y profundidad y superficie;
pero con cuidado
la y no significa +
la y no significa deme dos
la y no significa cualquiera me viene bien
la y no significa es todo lo mismo
la y no significa no jugarse por nada
(la y es y porque es lo que más se acerca a la palabra que falta inventar para poder pensar así)
la y es respetar a lo múltiple
la y es respetar a la diversidad
la y es pensar que no existe (ni existirá) ninguna herramienta para decir que algo es más certero que otra cosa.
es empezar a aceptar que no todo tiene que cerrar como un 2 + 2 = 4 en nuestra cabeza.
que lo múltiple puede convivir y hacernos mejores personas.

2007-11-11T10:17:00.000-08:00

"Yo soy el Alfa y el Omega, el primero y el último"

Dios: Apocalipsis 1:11

Las preguntas, los interrogantes, las incertidumbres, las búsquedas, abren a mi entender, un doble camino que, aunque contradictorio es simultáneo. Por un lado, son las que posibilitan la vida, la perdurabilidad de la vida, el motor. Los hombres buscamos algo y queremos encontrar respuestas, pero si algún día las encontramos (o las inventamos) automáticamente aparecen nuevas preguntas y se reanuda la búsqueda. Si todo estuviera dispuesto de una forma absoluta, tanto la vida de la humanidad como colectivo, como la vida de cada uno de nosotros, sería bastante aburrida, monótona, estereotipada, vacía de sentido. Es decir, sin interrogantes, no existe la vida. Pero a la vez - este es el segundo camino - con incertidumbres el hombre no puede vivir en paz. Si hay algo que no cierra dentro de nuestra cabeza, es necesario encontrar, buscar, fabricar, descubrir, idear una respuesta, una solución. Para cada pregunta, uno, dos, tres, mil respuestas. Respuestas que varían tanto a lo largo de la historia, como a lo largo de nuestra vida. Y ahí arriba, en la panzita superior del signo de pregunta (?) como diciendo "yo soy la reina de tus interrogantes, la irrespondible", siempre presente, la pregunta por el principio y el fin.

2007-11-01T15:29:00.000-07:00

"Cuando odiamos a alguien, odiamos en su imagen algo que está dentro de nosotros"

Herman Hesse

Algunos datos que escapan a la Wikipedia de Hesse: para los que disfrutamos de los autores que escriben desde su biografía, Hermann Hesse es el autor indicado para leer. Los personajes que Hesse inventa, son Hesse. Algunos dicen que Harry Heller no por coincidencia tiene las mismas iniciales que el autor. Hesse viaja siempre entre los extremos: arte o ciencia, sueño o realidad, espiritualismo o materialismo. Influenciado por Jung, con el cual hizo un breve análisis, busca en lo profundo del alma humana, de su alma humana, y desde ahí escribe esta frase.

2007-10-31T05:25:00.000-07:00

"Felizmente, al cabo de unas noches de insomio, me trabajó otra vez el olvido"

Jorge Luis Borges: El Aleph

Encontrar las palabras insomio y olvido en una misma oración, me produce la misma sensación que llegar a la parada con el tiempo contado y que justo esté llegando el colectivo; o algo así como juntarte a comer con compañeros del trabajo y que la cuenta sea exactamente divisible por la cantidad de personas que están en la mesa. Una sensación de decir "¡hoy, las cosas me salen bien!". Pero no.

Borges escribe El Aleph y el mundo cambia. Pero cambia en serio, que no lo veamos es otra cosa. Cambia como lo hizo con Einstein y su Teoría de la Relatividad, con Thomas Edison y la lamparita, con Philips y la pava eléctrica ($173). Sólo que a Borges lo entiendo un poquito menos.

Insomio y olvido en una misma oración. En primer momento me gusta, pienso en lo del colectivo y en lo de la cuenta. Sin levantarme de la cama, agarro el lapiz de la mesa de luz y con la mano media tembleque abro y cierro paréntesis.

Pero ahora la pienso y me voy a Babel. Confusión. Contradicción. Me desacomoda la idea de que a partir de algunas noches sin poder dormir, haya logrado olvidar. Nada más lejano al insomio que el olvido. Si hay insomio es porque hay algo que no se puede olvidar. Algo que no nos deja apagar la luz de adentro. Pero no me voy a meter en eso. Una cosa es dar vuelta una frasesita de Saramago, ponerle un moño y disfrutar de la idea. Otra es ir a lo de Borges y decirle: "mirá Jorge (humor negro), viste en el Aleph (más humor negro), ese cuento que es uno de los mejores escritos de toda la historia de la humanidad, bueno... me parece que en la parte del insomio y el olvido te confundiste". Me sentiría un tanto pelotudo.

Lo que resonó en mi cabeza cuando la leí fue otra cosa. La condición del olvido, condición necesaria aunque no suficiente, para la felicidad. "Felizmente (...) me trabajó otra vez el olvido" (le saqué la parte del medio, evidentemente soy un tanto...). Y en ese momento que la leí, en algún lugar de mi cerebro, se debe haber reactivado alguna conexión sináptica (que recién días después me iba a dar cuenta de su existencia) que recuerda una frase de Nietzsche de gran importancia: "resulta visible en seguida que sin capacidad de olvido no puede haber ninguna felicidad, ninguna esperanza, ningún orgullo, ningún presente". *

Después me acuerdo de Freud en el Malestar en la Cultura diciendo que "en la vida anímica no puede sepultarse nada de lo que alguna vez se formó, que todo se conserva de algún modo y puede ser traído a la luz de nuevo", del olvido en buenas medidas como necesario para poder vivir, pero del olvido en exceso como patológico.

El problema está en el equilibrio. ¿Cuál es el punto medio? ¿Cuánto hay que mirar para atrás y cuánto hay que mirar para adelante? ¿Cuánto es necesario olvidar para poder vivir en el presente y mirar para adelante? Y como país. Ni te cuento el quilombo. ¿Cuáles son los límites para el olvido? Equilibrio. Qué buena palabra. Equilibrio que no significa tibio, gris, aburrimiento, monotonía. Pero tampoco significa sacarte un 10 y despues un 0 porque así, los que cultivaran el equilibrio, no terminarían el colegio.

La verdad es que no sé qué es el equilibrio. Por el momento me voy a contentar con pensar que el equilibrio en el olvido, es poder apagar la tele y dormirme a la noche, sin tener que sufrir insomio.

* Para el que le interese, le paso el párrafo entero de Genealogía de la moral donde está la frase, porque realmente se disfruta mucho, no sólo el concepto, sino la belleza poética de Nietzsche: Cerrar de vez en cuando las puertas y ventanas a la conciencia; no ser molestados por el ruido y la lucha con que nuestro mundo subterráneo de órganos serviciales desarrolla su colaboración y oposición; un poco de silencio, un poco de tábula rasa de la conciencia, a fin de que de nuevo haya sitio para lo nuevo (...) este es el beneficio de la activa, como hemos dicho, capacidad de olvido, una guardiana de la puerta, por así decirlo, una mantenedora del orden anímico, de la tranquilidad, de la etiqueta: con lo cual resulta visible en seguida que sin capacidad de olvido no puede haber ninguna felicidad, ninguna esperanza, ningún orgullo, ningún presente.

2007-10-26T08:05:00.000-07:00

"Si no somos capaces de vivir enteramente como personas, hagamos lo posible para no vivir enteramente como animales"

José Saramago: Ensayo Sobre la Ceguera

El premio nobel de la literatura del año 1998 (me siento obligado a introducirlo así por una cuestión de costumbre, pero me pregunto si la cualidad de haber ganado un nobel dice algo positivo de la persona. Más aún si tenemos en cuenta que el premio no le fue otorgado a Borges, se cree que debido a una supuesta inclinación ideológica conservadora del maestro; pero sí fue entregado este año a Al Gore - el nobel de la paz, no el de literatura, eso ya sería un error demasiado grosero - conocido activista bélico durante su vicepresidencia de los Estados Unidos. Guerras que no sólo atacaron pueblos libres y mataron gente inocente - o gente "culpable", ¿qué más da? - sino que también ocasionaron daños ambientales, esos mismos que él tanto critica. Igualmente recomiendo su interesante película: La verdad incomoda) me deleitó con esta frase en su Ensayo sobre la ceguera.

Su libro nos muestra el devenir de la raza humana que, atacada por una ceguera blanca, pierde el orden social creando caos. O bien, pierde la civilización creando barbarie. Cómo el ser humano entero se puede convertir en animal, con tan solo perder uno de sus atributos, uno de sus sentidos: la vista.

Saramago, al igual que otros autores (se me ocurren en este momento George Orwell y Aldous Huxley), nos invita a pensar a partir de una ficción, un tanto apocalíptica y conspirativa, una parte de la realidad que no vemos, que nos cuesta ver o que no queremos ver. Su frase sacada del contexto del libro, no quedaría fuera de contexto de muchos de las cosas que suceden en nuestra realidad de la vida cotidiana.

Desde la escuela nos enseñan que la cultura es todo lo que hace el hombre. Tantas líneas escritas, tantas palabras dichas, tanto tiempo pensando acerca de que el hombre no es un animalito más de la creación de dios, sino que es un animal racional, un animal simbólico, un animal cultural; pero a fin de cuentas tan lejos de los animales no estamos.

Al decir "hagamos lo posible para no vivir como animales", Saramago nos invita a acercarnos al vivir como personas. Pero ¿qué es vivir como personas? ¿como qué personas? ¿cómo el hombre naturalmente bueno corrompido por la sociedad según Rousseau?

A pesar de todo el aprecio que tengo por la escritura de Saramago, me animo a retrucarle su frase y digo: "No intentemos vivir como personas, seamos capaces de vivir como los animales". Las acciones y actitudes que él ubica como propios de los animales, yo las ubico como propias del ser humano. (Recuerdo que un profesor que tuve decía: "¿Cómo puede ser que meen fuera del tarro? No somos animales"). Un ser humano que perdiendo tan solo uno de sus puntos de anclaje, puede cometer cualquier tipo de atrocidades. Atrocidades que un animal nunca cometería.

2007-10-25T15:04:00.000-07:00

"Con las palabras empieza la confusión"

Hermenegildo Sábat

La encontré en la Revista Ñ del Clarín y es la madre de este espacio.
¿Por qué la elijo? Cuan contradictorio es explicar la elección de una oración como ésta. Usar palabras para explicar o usar palabras para confundir. Con las palabras se logran reducir problemas o con las palabras se plantean nuevos inconvenientes. Palabras que ayudan a comunicarnos o palabras que complican la comunicación. Comunicación analógica o comunicación digital. Símbolos arbitrarios o íconos.

Leí alguna vez que el hecho de representar ideas abstractas mediante símbolos es de origen oriental. Es paradójico pensar que oriente nos haya abierto las puertas hacia la racionalidad. El hemisferio que prestigió las sensaciones a la hora de conocer, es el responsable de brindarnos la herramienta reina que organiza nuestro vida desde hace miles de años.

¿Qué sería de nosotros sin las palabras? No existiría la ciencia, el método científico, la lógica, la filosofía, Babel, Borges, dios, el Psicoanálisis (aunque sí el inconciente), la coca-cola y la actitud buenos aires. No existirían las dicotomías: racionalismo o empirismo, idealismo o materialismo, naturaleza o cultura, conciente o inconciente, sujeto u objeto, beatles o stones, ford o chevrolete.

¿Qué sería de nosotros sin las palabras? No existirían: ¿ - Qué - sería - de - nosotros - sin - las - palabras - ?. No existiría "no existiría". Es un callejón sin salida. No existiría nosotros, no existe entonces la pregunta por nosotros.

¿Que sería sin las palabras?

¿Que sería?

¿Qué?

Nada. Con las palabras empieza la confusión. Babel significa confusión. Babel significa más palabras (más lenguas) y más confusión. Mejor hacer silencio.